Economies des nouvelles Super-Régions

Je m'interroge (encore) sur la logique de certaines annonces politiques.

La création de super-régions doit amener des millions d'économies d'échelle. En gros, les services, les bâtiments, les moyens... en double disparaissent.

Si je prends, au hasard, 2 régions actuelles, cela signifierait, donc, que, pour chacune des deux actuellement, les agents ne travaillent qu'à mi-temps, que les bâtiments ne sont utilisés que pour la moitié de leur superficie, qu'il y a des voitures qui ne roulent qu'un jour sur deux ?
Hé oui...

Les agents "conservés" auront le double de dossiers à traiter, le double d'administrés à recevoir, dans le même bâtiment....

Sinon, il faudra agrandir les locaux....

Étant donné que le nombre d'agents territoriaux et fonctionnaires ne peut être statutairement réduit, il n'y aura pas d'économies sur les traitements, l'ensemble du personnel restant à effectif constant (sécurité de l'emploi oblige). Celui-ci sera seulement "reclassé" à indice et qualification égaux.

Donc, zéro économie.

Il ne peux y avoir d'économie sur la masse salariale sauf à diminuer le nombre d'agents dans le respect du statut de la fonction publique et territoriale, c'est-à-dire, quelque soit l'annonce de simplifications envisagée, et, encore moins, en en augmentant le nombre.

Pas plus d'économie de structure puisque les tâches ayant doublé, il faudra la place et les moyens de les traiter.

Et les agents reclassés auront besoin de salaires, locaux et moyens .....ailleurs...

Enfin, le personnel déplacé devra faire des km (indemnités de déplacements), des heures.... Où est l'économie ? Carburant, frais, fatigue (= maladie, absentéisme..), intégration aux équipes et réorganisations (retards..)

Idem pour nous, les administrés, qui devront faire des km pour rejoindre le super-hôtel de la super-région.

Fatigue, dépenses, pollution, temps pris sur le travail, perte de productivité....

De plus, les agents de l’État rejoignant la nouvelle "capitale" bénéficient d'une "Prime de mutation" ou "prime de déménagement" pour couvrir les frais correspondants.

Voilà pourquoi l'Europe, cette grande râleuse et empêcheuse de tourner en France, ne croit pas en la consubstantialité de ces mesures... qui mécontentent tant de gens.

Les mesures d'esbroufe n'amènent rien, sauf des effets d'annonces qui rassurent et justifient un respect éphémère.

Dans les années précédentes, on nous disait (et la population le réclamait) qu'il fallait une administration de plus en plus proches des citoyens, pour des circuits décisionnels plus courts et plus adaptés aux contextes locaux. On appelait ça la "Décentralisation". C'était LOGIQUE...


Et je n'entends personne en France, politique, économiste ou simple citoyen, soulever ce  problème...

Alors, qu'il faille faire quelque chose, c'est évident.
Mais, réfléchie... Concertée.... Intelligente...
Mais, pas opportuniste, pas brumeuse, pas d'esbroufe.... juste pour calmer les esprits politiciens à qui des promesses ont été faites pour gagner des voix.

Car nous perdons de l'argent, du temps, de l'énergie sans assurance de résultats...du moins, pas ceux annoncés...

Je me trompe ?

Faut qu'on m'explique, alors...

Fauconmesplix.
.